眾律律師商務|智權|訴訟 -- 我國智慧財產法院就專利授權爭議所為之相關判決
正在加載......
  眾律律師商務|智權|訴訟
進階搜尋
 
回首頁 論壇連結 訪客留言
  本所為專精於國際商務及智慧財產權之律師事務所,主要專業領域為:1、國際商務、投資併購、銀行證券、各項交易與公司經營權法律紛爭處理。2、專利、商標、著作權等智慧財產權之布局、取得、授權、侵權實體及電子調查
X
 
會員帳號 :
會員密碼 :
忘記密碼  加入會員

我國智慧財產法院就專利授權爭議所為之相關判決    首頁 > 專利法

眾律國際法律事務所 實習律師郭怡妘

2012-02-01


99 年度民專上字第 72 號:

一份契約是否含有專利授權應實質認定

本案上訴人主張「特許協議書」乃一專門技術、商標及著作權之授權契約,而非專利授權契約,其授權之標的並未包括任何專利,被上訴人所為之抗辯並無理由。

 

惟法院認為應以協議之實質內容觀之以為決定,本案法院即參考協議之主旨認為本案特許協議書之授權乃概括性、非列舉式者,並包含簽署當時尚未問世之「專門技能」,而涵蓋申請在後之系爭專利。

 

100 年度民專訴字第 12 號:

未記載授權期限時之契約解釋

專利授權契約可區分定期與不定期等類型,本案法院認為,衡諸常理,當事人在授權契約中,未記載明確之授權期間,即是以專利存續期限為其授權期間,或當事人得隨時終止授權關係,進而認為原告於特許協議書中未記載授權期限,應以系爭專利之存續期間為授權期間,並不因歷經 10 年而失其效力。 

 

99 年度民專上更(四)字第 5 號:

專利授權契約亦應適用民法一般解釋方法以為解釋

依據民法第98條規定,解釋意思表示,應探求當事人之真意,不得拘泥於所用之辭句。且解釋契約,應於文義上及論理上詳為推求,以探求當事人立約時之真意,並通觀契約全文,斟酌訂立契約當時及過去之事實、交易上之習慣等其他一切證據資料,本於經驗法則及誠信原則,從契約之主要目的及經濟價值作全盤之觀察,以為其判斷之基礎,不能徒拘泥字面或截取書據中一二語,任意推解致失其真意。

 

依據本案事實之契約中記載「本契約之有效期間,為自本契約簽訂之日起生效,迄至上訴人、被上訴人雙方均未違反本契約書約定事項之情況下,經上訴人、被上訴人雙方共同書面同意解除本契約之日止。」法院認為本案之專利授權契約為「未定期限之繼續性契約」,雙方當事人雖然誤用「解除」二字,但雙方當事人之真意應該是「終止」,雙方當事人對此解釋亦不爭執,故依本案契約之規定,如未違反契約書之約定事項,必須雙方共同以書面合意始能「終止契約」;如違反契約之約定事項時,則依契約之約定終止契約。

 

99年度民專訴字第191號:

專利權縱經撤銷,契約仍屬有效

所謂的專利授權,是指「授權人」將專利權的全部或一部分授權給「被授權人」,被授權人於被授權之範圍內,享有關於該被授權範圍內之專利權。因此「專利授權」與「專利權讓與」並不相同,因為被授權人未終局取得專利權人之資格或地位,其僅有實施專利之權利。

 

所以我們可以知道,專利授權人之主要義務在於在專利授權期間內,使被授權人可依據專利授權契約實施專利權,專利授權人沒有移轉專利權給被授權人的義務,所以只要授權人本於專利授權契約之本旨,使被授權人能夠依約實施專利權,縱使專利權經撤銷確定,致專利權自始不存在而無法繼續實施專利權,並非以「自始不能」之給付為契約標的,該專利授權契約應仍屬有效。

 

換句話說,專利授權契約的給付標的為「專利權之實施」,而非該專利本身,所以專利本身的有效性儘管遭事後的否定,亦不會影響「專利授權契約」的效力。

  

 

【參考資料與相關判決】

99 年度民專上字第 72 號

100 年度民專訴字第 12 號

99 年度民專上更(四)字第 5 號

99年度民專訴字第191號

討論區 友善列印
  5Top  
.

,Copyright © 2012-2016 Zoomlaw Attorneys-at-Law & Zoomlaw IP Attorneys, All rights reserved. 
E-mail:mailbox@taiwanlawfirm.com