眾律律師商務|智權|訴訟 -- 股東會與董事會間權限之分配
正在加載......
  眾律律師商務|智權|訴訟
進階搜尋
 
回首頁 論壇連結 訪客留言
  本所為專精於國際商務及智慧財產權之律師事務所,主要專業領域為:1、國際商務、投資併購、銀行證券、各項交易與公司經營權法律紛爭處理。2、專利、商標、著作權等智慧財產權之布局、取得、授權、侵權實體及電子調查
X
 
會員帳號 :
會員密碼 :
忘記密碼  加入會員

股東會與董事會間權限之分配    首頁 > 公司法
眾律國際法律事務所 實習律師梁徽志
2012-02-02

壹、概說
公司法於2001年修法以前,公司業務之執行原則上均以股東會為最高意思機關;惟修法後,除法定或章定應由股東會決議之事項外,均應由董事會決議行之,則何種事務專由董事會決議行之;何種事務得定於章程,由股東會決議行使,不無疑問。

貳、學說之見解
一、關於兩者權限之分配,有解為在不違反法律強制、禁止、公序良俗規定規定或股份有限公司之本質者,均可定於章程,而由股東會決議之[1]。
二、有認為應從議決事項的本質來決定,與營運事項較相關者,應劃歸由董事會決定[2]。
三、另有認為除公司法具體明定由董事會決定之事項外,股東會均得透過章程之定立,劃為股東會決議事項[3]。

參、實務之解釋
一、經濟部商業司首先於91年4月10日做出解釋,認為依據公司法第202條文義解釋,非屬本法或章程規定由股東會專屬之職權,應由董事會決議之[4]。
二、經濟部商業司進一步於94年5月27日之表示,公司法第202條旨在劃分股東會及董事會職權,不使兩者權責混淆,並充分賦予董事執行業務之權。例如委任、解任經理人規定,係專屬董事會職權,股東會之決議對此不具拘束力。惟公司法或章程起定股東會決議之事項,董事會應依決議執行之,自不得由董事會決議變更[5]。
三、綜前二則函示,行政實務認為:公司章程中別有規定或有保留予股東會決議之事項,則董事會對該事項即無概括決定之權限。然而這樣的看法是否有違「企業所有與企業經營分離」的意旨,並有侵越董事會權限之嫌,理論上並非全然無疑。

肆、股東會就法定及章定以外事項決議效力
法定或章定應由股東會決議之事項外,固應由董事會決議行之;然而公司法第193條另規定,董事會執行業務,應依照法令章程及股東會之決議,兩者規定似有重疊。此應由目的性限縮第193條所稱之「股東會之決議」解釋之,亦即該條所指之「股東會之決議」係股東會就「法定專屬決議事項」或「章定專屬決議事項」,而不包括其他「非專屬於股東會決議之事項」,蓋董事會既有概括決定非專屬決議事項之權,自無義務去遵守股東會所作成之相關決議[6]。

代結論
股東會與董事會權限之劃分,立法例上有採董事會優位主義者(director primacy),有採股東會優位主義(shareholder primacy)者,我國法制下則未明確採何一制度[7],行政實務則認為公司章程中別有規定或有保留予股東會決議之事項,則董事會對該事項即無概括決定之權限。惟部分與營運專業事項、為董事會不可剝奪之權限,應檢討修改、明確劃分劃分董事會核心權限,以收權責相符、專業治理之實效。
 
 
參考文獻:
1、柯芳枝,公司法論(上),三民出版。
2、方嘉麟,會計表冊承認制度之研究兼論違法盈餘分派之責任歸屬,賴英照大法官六秩華誕祝賀論文集。
3、林國全,章定股東會決議事項,月旦法學教室,第56期。
4、曾宛如,股東會與公司治理,台大法學論叢。
5、邵慶平,論股東會與董事會之權限分配—近年來公司法修正之反思,網址:http://ccu.lawbank.com.tw/file/%BD%D7%AA%D1%AAF%B7%7C%BBP%B8%B3%A8%C6%B7%7C%A4%A7%C5v%AD%AD%A4%C0%B0t.pdf。
 

[1] 柯芳枝,公司法論(上),三民出版,頁221∼222。
[2] 方嘉麟,會計表冊承認制度之研究兼論違法盈餘分派之責任歸屬,賴英照大法官六秩華誕祝賀論文集,頁418。
[3] 林國全,章定股東會決議事項,月旦法學教室,第56期,頁24∼25。
[4] 經濟部商業司91年4月10日經商字第09102055120號函示。
[5] 經濟部商業司94年5月27日經商字第09102055120號函示。
[6] 邵慶平,論股東會與董事會之權限分配—近年來公司法修正之反思,頁8∼9。
[7] 曾宛如,股東會與公司治理,台大法學論叢,第39卷第3期,頁146。
討論區 友善列印
  5Top  
.

,Copyright © 2012-2016 Zoomlaw Attorneys-at-Law & Zoomlaw IP Attorneys, All rights reserved. 
E-mail:mailbox@taiwanlawfirm.com