正在加載......
  眾律律師商務|智權|訴訟
進階搜尋
 
回首頁 論壇連結 訪客留言
  本所為專精於國際商務及智慧財產權之律師事務所,主要專業領域為:1、國際商務、投資併購、銀行證券、各項交易與公司經營權法律紛爭處理。2、專利、商標、著作權等智慧財產權之布局、取得、授權、侵權實體及電子調查
X
 
會員帳號 :
會員密碼 :
忘記密碼  加入會員

盡責的公司監察人    首頁 > 公司法
眾律國際法律事務所 實習律師郭凌豪
2012-02-09

案例[1]:
阿土伯為甲股份有限公司之股東,持有公司股份比例達百分之四,並獲選任為公司監察人。阿土伯上任後,積極扮演好其監督者之角色,並發現長期掌控公司之董事長周董,有掏空公司資產之不法行為,阿土伯依法向有關機關檢舉,並打算立刻代表公司起訴請求周董賠償公司因被掏空而受之損害。阿土伯可否逕自代表公司對周董起訴?
 
本案例之關鍵在於,監察人可否主動代表公司對董事提起訴訟?若其亦具少數股東權之資格,結論是否相同?
 
關於監察人可否不經股東會決議,即逕自代表公司起訴,有實務見解[2]認為:「所謂公司與董事間之訴訟,當指同法第212條[3]所定股東會決議對於董事提起訴訟而言,蓋股東會為公司最高權力機關,惟其有權決定公司是否對董事提起訴訟。至監察人行使監察權,如認董事有違法失職,僅得依同法第220條[4]召集股東會,由股東會決議是否對董事提起訴訟。」
依此解釋[5],於股東會未有相關決議前,監察人不得逕自代表公司對董事提起訴訟。故阿土伯仍應待股東會決議對周董起訴後,方得代表公司為之。
 
但本案例特別之處,在於阿土伯亦具有股東之身分,是否得因此而有不經股東會決議即可代表公司訴訟之途徑?
公司法第214條第1項規定:「繼續一年以上,持有已發行股份總數百分之三以上之股東,得以書面請求監察人為公司對董事提起訴訟。」
案例中,若阿土伯之股份持有期間,符合「繼續一年以上」之要件,則自得請求監察人為公司對董事提起訴訟。問題在於,若具該少數股東權之股東亦為公司監察人,則可否自己請求自己為公司對董事提起訴訟?因我國公司法制,監察人各得單獨行使職權[6],非必以會議體之方式為之,故上述問題便生疑義。
對此,行政實務[7]上曾有見解認為:「監察人倘為符合公司法第214條第1項規定要件之股東,依該條規定,基於股東身分以書面請求監察人為公司對董事提起訴訟,尚無不可。」本函釋肯定監察人得改以股東身分,請求監察人為公司起訴,但未明文該身兼監察人之股東可否自己請求自己為之。惟從函釋文義來看,似又無表示必須向其他監察人請求。
故依現行監察人行使職權之法制,及起訴請求董事賠償之時效性,似可肯認該少數股東可以自己請求自己以監察人身分為公司對董事提起訴訟[8]。
 
是以,「股東阿土伯」,應得以書面請求「監察人阿土伯」為公司對周董提起訴訟,監察人阿土伯即可依此取得為公司提起訴訟之權限,而不需先經股東會決議通過。

[1] 改編自邵慶平,公司監察人對董事提起訴訟,月旦法學教室,第104期,2011年,24頁。
[2] 最高法院95年度台抗字第484號裁定
[3] 公司法第 212 條:「股東會決議對於董事提起訴訟時,公司應自決議之日起三十日內提起之。」
[4] 公司法第 220 條:「監察人除董事會不為召集或不能召集股東會外,得為公司利益,於必要時
,召集股東會。」
[5] 但學者及司法實務亦有不同見解。
[6] 公司法第221條:「監察人各得單獨行使監察權。」
[7] 經濟部99年10月11日經商字第09902425170號函。
[8] 同註1,25頁。
討論區 友善列印
  5Top  
.

,Copyright © 2012-2016 Zoomlaw Attorneys-at-Law & Zoomlaw IP Attorneys, All rights reserved. 
E-mail:mailbox@taiwanlawfirm.com