眾律律師商務|智權|訴訟 -- 未經董事會決議之經理人委任及其報酬之認定
正在加載......
  眾律律師商務|智權|訴訟
進階搜尋
 
回首頁 論壇連結 訪客留言
  本所為專精於國際商務及智慧財產權之律師事務所,主要專業領域為:1、國際商務、投資併購、銀行證券、各項交易與公司經營權法律紛爭處理。2、專利、商標、著作權等智慧財產權之布局、取得、授權、侵權實體及電子調查
X
 
會員帳號 :
會員密碼 :
忘記密碼  加入會員

未經董事會決議之經理人委任及其報酬之認定    首頁 > 公司法
眾律國際法律事務所  實習律師郭凌豪
2012-02-15
 
股份有限公司經理人之委任及其報酬,依我國公司法第29條1項規定:「公司得依章程規定置經理人,其委任、解任及報酬,依下列規定定之。但公司章程有較高規定者,從其規定:…三、股份有限公司應由董事會以董事過半數之出席,及出席董事過半數同意之決議行之。」
是以不論是經理人之任命,或是報酬的訂定,均需董事會以普通決議定之,非少數董事即可自行決定。
 
但實務上常發生,經理人之委任,尚未經董事會決議通過,但其名稱已記載於公司年報並經董事會決議通過;或是經理人之報酬,亦未經董事會決議,但經理人已實際領取且編入公司財報,並經董、監承認。如此情形,該經理人之委任是否生效?薪資報酬的給予,公司得否嗣後否認?
 
司法實務曾有見解[1]認為,股份有限公司經理人之委任、解任及報酬,若未依公司法第29條1項規定為之,自不生公司法上經理人委任、解任及約定報酬之效力。
 
但近期最高法院有見解[2]持不同看法,判決內容略以:「原審竟一方面認依被上訴人(股份有限公司)所出具已經董事會決議通過之各該內部控制說明書、96年度年報明載總經理為上訴人(經理人),實質上應可認為被上訴人董事會已決議通過認可聘任上訴人為該公司之總經理,依法自已生公司法上經理人委任之效力。另一方面又認股份有限公司經理人之報酬決定權為法定董事會決議事項,應由董事在董事會會議上經由互換意見、正反辯論、詳加討論後,以普通決議決定之,不得由少部分董事自行決之。因系爭獎金辦法並未曾提請董事會討論並決議通過,自不生效力,已有判決理由矛盾之違反。…上訴人(經理人)擔任被上訴人(股份有限公司)之總經理,既未經被上訴人公司之董事會決議(委任),被上訴人憑何發給其薪資?倘其薪資亦未經被上訴人公司之董事會決議,會計表冊編造主體之董事會,如何製作編造營業報告書及損益表,甚至財務報告,如何經會計師查核簽證,嗣將之送監察人查核通過?倘上訴人之薪資因經上述程序,而得認為實質上已經董事會通過,上訴人主張之各項獎金是否為其薪資之一?再者被上訴人亦已經核發年度業績獎金予上訴人,並依照上述程序編造各項會計表冊,能否認為被上訴人未與上訴人就上揭獎金之發給已成立合意?又被上訴人之董事會雖決議否決系爭獎金辦法,能否影響應發給而已發生之各項獎金?」
此判決,似認為董事會既已通過載有該經理人之內部控制說明書及年報,實質上應可認為董事會已決議通過委任之。
又其薪資若已由董事會依法編入財報,並經會計師及監察人查核,應可認為董事會已決議通過其薪資報酬之給予辦法。
 
對此,亦有學者認為[3],基於禁反言及誠實信用原則之法理,應確保受聘任經理人之信賴。故,當董事會通過記載該經理人簽署之內部控制說明書、年報或財報時,應已足認董事會實際上同意聘任其為經理人及決定其報酬。至於是否確經董事會討論決議,僅為公司內部形成對外意思表示之過程,對外不應任意反覆而否認當事人間已存在之委任關係。
 
上述最高法院100年度之判決及學者看法,頗有見地,論理上亦合於法理,且可能較符合實務之運作,亦可避免公司對內、對外法律關係之不穩定。但是否為司法實務之確定見解,尚待觀察,公司仍應依法定程序為經理人之委任及報酬之決定,始能避免爭議發生。
  
 
參考文獻
王志誠,商事法實務導讀,台灣法學雜誌,185期,2011年,188-189頁。

[1] 最高法院91年度台上字第1432號判決。
[2] 最高法院100年度台上字第1299號判決。
[3] 王志誠,商事法實務導讀,台灣法學雜誌,185期,2011年,189頁。
討論區 友善列印
  5Top  
.

,Copyright © 2012-2016 Zoomlaw Attorneys-at-Law & Zoomlaw IP Attorneys, All rights reserved. 
E-mail:mailbox@taiwanlawfirm.com