眾律律師商務|智權|訴訟 -- 「林來瘋(Linsanity)」商標專用權
正在加載......
  眾律律師商務|智權|訴訟
進階搜尋
 
回首頁 論壇連結 訪客留言
  本所為專精於國際商務及智慧財產權之律師事務所,主要專業領域為:1、國際商務、投資併購、銀行證券、各項交易與公司經營權法律紛爭處理。2、專利、商標、著作權等智慧財產權之布局、取得、授權、侵權實體及電子調查
X
 
會員帳號 :
會員密碼 :
忘記密碼  加入會員

「林來瘋(Linsanity)」商標專用權    首頁 > 商標法

眾律國際法律事務所 實習律師陳映青

2012-02-20


壹、新聞摘要-NBA》律師證實 林書豪申請「林來瘋」商標權[1]


「自由時報  林書豪熱潮延燒,讓許多商家都推出「Lin」系列商品,其中「Linsanity」1詞最受大眾喜愛,今林書豪的委任律師狄絲(Pamela Deese)證實,林在13日就已委託她向商標專利局正式遞件,申請「Linsanity」、「Jeremy Lin」2詞專利,未來任何週邊商品都需要經過林書豪授權同意才能用上這2詞。…


事實上,早在2年前,林書豪的高中教練史雷頓(Andrew Slayton)就已經使用Linsanity.com與thejeremylinshow.com等2個網域名稱,最近更搶搭書豪熱,在網路上拍賣林的相關商品。不過有律師指出,史雷頓的行為可能已經觸法,美國聯邦法律規定,禁止未經同意就使用在世者姓名註冊成商標,若林書豪申請核准,可針對他人所註冊的可能侵權的商標題出異議。」


貳、善意合理使用之抗辯


我國商標法第36條地1項第3款(1000531 版),對於商標權效力設有「善意先使用」之例外,美國15U.S.C.§1115(b)(4)[2]亦設有善意(good faith)和合理使用(fair use)之抗辯。故經長期使用之名詞嗣後經他人註冊為商標,該名詞之繼續使用未必即會構成商標侵權。


依據美國KP PERMANENT MAKE-UP, INC V. LASTING IMPRESSION I,INC.案之實務見解,先使用人若僅將商標作敘述性、說明性之善意合理使用,而非將其作為商標使用時,即可主張善意合理使用之抗辯。商標權人若欲推翻該主張,則應舉證證明該使用將造成消費者對於該商標之混淆,削弱該商標之價值,已超出合理使用之範疇。[3]


參、網域名稱與商標


網域名稱(Domain Name,域名),為網路網址中最具識別性之部分,其效用有如網路世界之門牌,熟悉網路使用者常藉由域名之直接輸入以連結各個網站,一般大眾也常藉由域名辨認網站之來源。依據「先註冊先使用(first come, first served.)原則」,先申請人即擁有該域名之使用權。


基於使用他人商標作為域名,易使一般消費者產生商標與網站間之具有來源或授權關係之認識,我國商標法[4]及美國法[5]均設有相關之禁止規定。若使用他人商標作為域名,導致相關消費者產生兩者間關聯性之誤認,即可能構成商標侵權。


肆、代結論


依據美國法相關規定,若「林來瘋」之商標申請註冊通過,則林書豪即可取得「Linsanity」、「Jeremy Lin」之專用權。史雷頓(Andrew Slayton)雖使用該名詞作為域名在先,然因其先前並未註冊,若亦不具備善意合理使用之要件,即不得對抗林書豪之商標專用權。


依據美國判決實務見解,史雷頓(Andrew Slayton)將上述名稱作為域名,並於該網站上販售林書豪之相關產品,已非將該名詞單純作為敘述性、說明性之使用,且易使消費者產生兩者間關聯性之誤認,無法主張善意合理使用。若史雷頓(Andrew Slayton)繼續使用上述域名,且未與林書豪簽訂授權契約或經林書豪同意使用,在該商標申請案通過後,即會構成商標侵權。


依美國反搶註網域名稱消費者保護法(Anticybersquatting Consumer Protection Act.)之規定,每個惡意利用他人商標作為網域名稱,混淆消費者之判斷以謀取利益之網站,最高將可罰鍰10萬美元。

 


參考資料及連結:


1.      自由電子報,NBA》律師證實 林書豪申請「林來瘋」商標權,2012年2月19日。

http://iservice.libertytimes.com.tw/liveNews/news.php?no=605307&type=%E9%AB%94%E8%82%B2   (最後拜訪日 20120220)

2.     汪友堯,談商標法上合理使用抗辯問題,2007年2月。

http://www.saint-island.com.tw/news/shownewsb.asp?seq=240 (最後拜訪日 20120220)

3.     15U.S.C.§1115(b)(4).

4.     Anticybersquatting Consumer Protection Act.


[1] 自由電子報,NBA》律師證實 林書豪申請「林來瘋」商標權,2012年2月19日。http://iservice.libertytimes.com.tw/liveNews/news.php?no=605307&type=%E9%AB%94%E8%82%B2   (最後拜訪日 20120220) 

[2] 15U.S.C.§1115(b)(4):

「That the use of the name, term, or device charged to be an infringement is a use, otherwise than as a mark, of the party’s individual name in his own business, or of the individual name of anyone in privity with such party, or of a term or device which is descriptive of and used fairly and in good faith only to describe the goods or services of such party, or their geographic origin; or」

[3] 汪友堯,談商標法上合理使用抗辯問題,2007年2月。

http://www.saint-island.com.tw/news/shownewsb.asp?seq=240 (最後拜訪日 20120220)

[4] 商標法第70條第2款。 (1000531 版)

[5] Anticybersquatting Consumer Protection Act.

討論區 友善列印
  5Top  
.

,Copyright © 2012-2016 Zoomlaw Attorneys-at-Law & Zoomlaw IP Attorneys, All rights reserved. 
E-mail:mailbox@taiwanlawfirm.com